如果按与莫奈、毕加索生活的同时代中国画家来说

问题:中国是否有毕加索、莫奈那样开创性的世界级大师?

回答:

“中国是否有毕加索、莫奈那样有开创性的世界大师”?这是指同时代还是未来?

我们一定要清楚,莫奈的主要生活年代是十九世纪末二十世纪初。毕加索主要生活在二十世纪,可以说,莫奈、毕加索合起来,他们就是连续的两代人。如果按与莫奈、毕加索生活的同时代中国画家来说,齐白石、张大千都是具有开创性的世界大师。

美洲杯服务 1
我们完全可以说,齐白石、张大千他们的文化造诣、艺术造诣是远远在莫奈、毕加索之上的。

由于中国画和西画没有直接的可比性,那么,我们就说说齐白石、张大千在中国画的造诣上的贡献吧。

我们先说说张大千,张大千去世的时间与毕加索差不多,但是比毕加索小一些。毕加索是在西方绘画整体革命的高潮时代的产生的画家。而张大千是生在中国画整体衰落之时复兴中国画的一代画家,他们的历史使命是有一些不一样。

美洲杯服务 2
假如把毕加索置于中国画整体改革的时代,那么毕加索就相当于中国元代的倪赞和明代的徐渭。如果这样一比较,你们就会换算出来,张大千究竟有多厉害了吧?

好,那我们再看看张大千与倪赞他们比,张大千是不是比倪赞奔放华贵很多?

如果这样一比,你们明显看得出来,张大千远远超过毕加索很多了。

美洲杯服务 3
那么,张大千比莫奈如何?当然也要比莫奈的绘画作品好很多。因为假如把莫奈也置身于像中国画改革的鼎盛时代南北宋时期,那么莫奈顶多相当于南宋的梁楷。假如,拿张大千比梁楷呢?当然张大千明显比梁楷要丰富很多。

至于齐白石,我都不想多说了。因为1950年,张大千在巴黎拜访毕加索是时候,他发现毕加索正在学习齐白石的画呢!

你算算账行吗?具有世界创造性的世界大师在学习齐白石,那齐白石不是大师的大师吗?而且,毕加索在张大千面前直接就赞了中国画和齐白石的厉害。

美洲杯服务 4
如果说,齐白石是风格朴素的绘画大师,那么张大千是风格辉煌的绘画大师。张大千晚年的泼彩画深沉大气,完全是一种敦煌精神的唐韵气派。而齐白石以田园牧歌的内容,现代超俗的笔墨,创造性地进入了中国现代绘画的世界。

如果把齐白石与莫奈比较,二人真有一比,因为莫奈也是一位田园牧歌式气派的大师。而张大千、毕加索又都是非常现代的画家。

所以,我们从画家个性与时代任务这个层面来看,中国画家一点也不比毕加索莫奈差。

美洲杯服务 5
那为什么人家莫奈,毕加索是世界大师,你齐白石、张大千根本没有在西方绘画大师的名单上呢?

各位,这就有点唐代诗人李白和杜甫的命运了。

大家都知道,李白活着的时候,那是大名鼎鼎的,声誉隆隆的,可是杜甫呢?别多说他有多惨了吧。

但是如今呢,李白杜甫是不是齐名的大诗人?

难道杜甫是吹出来的诗人不成?不对吧,恰恰相反,如果没有杜甫万丈光芒的诗歌作品,谁敢吹这个牛啊?

美洲杯服务 6
齐白石、张大千没有成为世界大师,那不是他们没有世界艺术大师的艺术成就,而是西方就没有把中国的艺术成就纳入世界艺术发展史的范畴,也就是说,人家西方文化眼里根本就不知道中国,更不用说还有什么绘画大师了。

这完全是一次不在一个平台对话的文化时代,包括我们自己都没有那么多的自信,更不要说西方会白白给你留一个世界艺术大师的名额了。

美洲杯服务 7
我们再简单说说齐白石、张大千的文化造诣。大家都知道,做中国画家不太容易。因为中国画家要有诗、书画、印“四能”的本领,或者四项基本要求的。齐白石、张大千他们都是诗词书法篆刻高手,尤其齐白石,不但绘画一流,他的篆刻也是一流的,书法诗词都很文人。张大千的诗词更好一些。据说,毕加索也写诗,但是,他的诗歌造诣根本与齐白石张大千没法比。莫奈就更没法比了。

看看咱们中国画家的文化成绩单,世界大师莫奈、毕加索拿得出来吗?中国文化对画家的艺术要求本来就很高。假如莫奈、毕加索到中国来考齐白石、张大千的美术学校,那一定是考不及格的。

那种盲目自大是是错误的。而一点自信心都没有,也是没有出息的。中国要文化自信,首先要相信自己的文化是足够优秀的,如果连自信心都没有,就是人家给你一个“世界艺术大师”的伟大称号,有意义吗?

回答:

进入现代社会后,艺术的审美标准在西方,西方具有完全的话语权,这使得中国艺术家即使再优秀也难以,甚至无法成为一位世界级的艺术大师。

我国古代有很多进行创新艺术的大师:人物画、山水画、文人画、写意画、书法等领域都有,但由于与世界文化隔绝,因此也就谈不上世界级的艺术大师。

如今,中国国内的艺术审美和氛围刚刚起步三十多年,还属于跟随西方现代艺术的阶段,自己完全不成体系。我国的艺术正好处于美学思潮的相对平静期。中国几乎所有的现代艺术作者,都可以细分出西方现代艺术中的“精神师承”。换而言之,他们没有真的自己的风格创新,或者这种风格创新太少,不够石破天惊。中国艺术在慢慢向世界渗透和传播,但我们不能说这些中国艺术家是世界级的艺术大师。

当欧洲进入文艺复兴以后,真正意义的大师只能出现在美学思潮变换的时代,而不是某个美学思潮不断成熟的时代。没有美学思潮的前后碰撞,没有美学思潮的历史性交换,就如同一片平静的海面一样,不会有惊涛拍岸,也不会有大量的养分。

把莫奈推上高点的是古典主义风潮和印象派风潮的交接,没有这个艺术思潮的高歌猛进,绝没有莫奈。而毕加索则是现代艺术的创始人,他的背后是有几千年历史的传统艺术,当世界工业文明到了足够程度,艺术就开始随之孕育着改变。

美洲杯服务,今天的西方也没有了能和毕加索、莫奈并肩的大师。原因在于,大师的诞生取决于艺术思潮的涨潮落潮。每一个大师,之所以被推倒大师的位置,承认他是开一派艺术流派的宗师,必定是承前启后,既有传承,又有极大创新。

尤其到了当代社会,互联网、全球化的逐步建成,信息在全球快速流通和共享,一切改变与创新的语汇都会快速地被传播和稀释。这个时代似乎更难产生也艺术大师了。中国难,世界也难!

回答:

当今中国画领域,或者说舆论界,不管他懂不懂,都喜欢跑出来骂两句,刷刷存在感。问题是,徐氏改良路线被批得体无完肤,在强大的喷嘴的喷击下,徐氏体系被认为不可行,基本被判死刑了。但坚守传统的呢?除了模仿还是模仿,放眼当今中国画坛,各位还能看到有哪位既坚守传统又自出机杼的画家不?对待某些问题,批判是很容易的,可以张口就来,将其打入万劫不复之境,难就难在提出解决问题的方案。只懂批判而不知道怎么解决,其破坏性更大,很多事物就在这样的境况下销声匿迹了。

回答:

为什么说的探讨的国外的多?想过吗?因为教育体制,徐悲鸿吧西方素描引进到中国,中国开始像西方一样开美术学院,想考美院不那就得学,素描,色彩,油画,中国历史上宋元明清,名家学过素描?素描是啥?结构是啥?什么都不知道,总结前人绘画经验,师徒,书法,隐居几年出来就是大师了,那吴道子的白描那线条没人说,李氏父子山水没人说,中国绘画开始就是玩表现,现在玩再现,表现主义中国已经没人了,和宋元明清没法比,连保持都有距离,本丢了,让日本捡到了,你们可以看看日本的画远超中国,中国已经无力回天了,已经失去了那时的环境,人文,心境,社会开始现代化,人们开始浮躁,讲究效率,说白了现在没人想看你画画,你也不欠谁画,能把中西方融合一点的可以看看,赵无极。